Narcocorridos: acto y efecto

Hay personas que, aunque hayan ido a la universidad, no usan la lógica o simplemente no la comprenden. No saben la relación que hay entre acto y efecto. El caso de los corridos y narcocorridos lo demuestra. Me refiere el doctor Juan Carlos Ramírez-Pimienta que, cuando da conferencias en las universidades, sobre este tema, no faltan los profesores que dicen no comprender la defensa del corrido bélico como una expresión cultural si ésta participa, colateralmente, en la violencia del narcotráfico, al cantarlo, divulgarlo e incluso hacer su apología. Esto delata una ausencia total de sentido común y el nulo uso de la lógica.

Pero lo peor viene después. Refiere Ramírez-Pimenta: “cuando doy esas conferencias con frecuencia los profesores dicen en público que no escuchan música norteña, ni mucho menos corridos, que ellos puro jazz o música clásica. Sin embargo, luego se acercan al final de la conferencia y resulta que son atenagóricos vergonzantes en su conocimiento del tema. A veces hasta comentan del corrido equis que apareció en el lado B del disco tal de Los Tigres del Norte. Me parece que, en estos comportamientos, hay un intento de acercarse o adscribirse a la noción de ‘gente decente’, una suerte de ‘yo no soy como esos otros mexicanos nacos’. Este tipo de comportamiento me parece que es como el de los trumpistas mexicanos en USA, que siguen a Trump como diciendo: ‘yo soy mexicano de los buenos; estoy de acuerdo contigo cuando hablas de la mayoría de mis paisanos, pero yo no soy como ellos, yo soy gente decente”.

Esta “gente decente” y alguna más, con las mismas características de hipocresía, vanidad y jactancia, constituyen ese sector pensante que, sin embargo, se obstina en no comprender qué fue primero: el narcocorrido o el narcotráfico; la crónica periodística de denuncia de la codelincuencia o la complicidad o connivencia del narcotráfico y las autoridades. Es la gente que tiene que hacer piruetas y contorsiones mientras cierra el pico cuando a los narcos se les trata, delicadamente, con abrazos y no con balazos.

Por eso es necesario aclararles las cosas, a ver si ahora entienden: no fue la canción revolucionaria la que generó la Revolución mexicana, sino al revés; no fue la canción cristera la que originó la guerra cristera, sino al revés. En este mismo sentido, no son los narcocorridos los que generan y alientan el narcotráfico, sino justamente lo contrario: el narcocorrido existe porque es una expresión cultural, poética y musical que parte de una realidad insoslayable: el descomunal narcotráfico en México. Si no hubiese narcotráfico, las expresiones de la narcocultura no existirían, y conste que no sólo están en la música, sino también en la pintura, en el arte conceptual y en otras manifestaciones estéticas. Si el narcotráfico se termina, el narcocorrido y la narcocultura se acaban también; así de simple; y, en el mejor de los casos, pasarían de ser expresiones culturales vivas y cotidianas a convertirse en elementos arqueológicos.

Que a mucha gente no le gusten los corridos ni mucho menos los narcocorridos es otra cosa, y tenemos que suponer que tampoco le gusta el narcotráfico. Pero pensar que son los narcocorridos los que generan el narcotráfico, los crímenes, los asesinatos y la violencia de la vida narca, es confundir la popa con la proa. Es casi como pensar que los artículos, las notas y los reportajes que se refieren al narcotráfico, y a su invariable connivencia con el poder político, alientan la corrupción. No, señores y señoritos, lo que hacen es evidenciarla, del mismo modo que los narcocorridos evidencian el narcotráfico como algo aspiracional.

¿Tan difícil es comprender esto? ¿No llevaron clases de Lógica en la preparatoria? ¿No tienen idea de los métodos deductivo e inductivo? La lógica nos enseña a deducir e inducir, a bien pensar, a usar la razón y no el dogma, a sacar conclusiones coherentes a partir de las leyes del sentido común. La verdad lógica es el razonamiento correcto, la inferencia válida, a partir de la premisas razonables y objetivas y no de subjetividades y prejuicios. La lógica demuestra y concluye algo a partir del arte y la ciencia de razonar, y la demostración es verdadera porque parte de premisas ciertas y no de supuestos. Por ello, el término “lógica” proviene del griego logiké cuyo significado es “dotada de razón”. La lógica es el pensamiento recto que nos lleva, invariablemente, a la verdad. Por último, la lógica utiliza argumentos irrebatibles por congruentes, a diferencia del uso de simples opiniones
o pareceres.

Queda claro (porque es lógico) que el padre nació primero que el hijo y que el hijo es posterior al abuelo. No hay manera de negar esto, de la misma forma que primero fue el pensamiento y después vino el libro; que la tradición oral es anterior a la escritura y que la biblioteca es posterior al libro. Siendo así, “La Valentina”, “Carabina 30-30”, “La cucaracha”, “Las tres pelonas” y “La Adelita”, canciones todas del del dominio público, no dieron origen a la Revolución maderista, sino que son derivaciones culturales de dicha revolución. Quien dijese que “La Valentina” o “Carabina 30-30” provocaron la Revolución maderista carece de sentido común y, si pasó por la universidad, indudablemente no aprobó, en el paso previo de la preparatoria, la materia de Lógica; porque, para que la canción revolucionaria mexicana surgiera, tuvo que surgir primero la Revolución. Los pormenorizados corridos “La toma de Zacatecas” y “Los combates de Celaya” son consecuencia de estos dos hechos históricos de 1914 y 1915, respectivamente. Se cantaron, se escribieron y se publicaron posteriormente a los hechos; ¡no antes, por supuesto! El ejercicio intelectual para saberlo se llama “lógica”, con conocimiento de la historia.

Qué fue primero: ¿el corrido “La muerte de Emiliano Zapata” o el asesinato de Zapata, en Chinameca, en abril de 1919? Qué fue primero: ¿la revolución cristera o los corridos de “Martín Díaz”, “Quirino Navarro”, “Ramón Aguilar”, “Gervasio Mendoza”, “El General Goroztieta” y “Tepatitlán”, entre otros? Quien responda que primero fueron los corridos y después los hechos históricos es porque necesita regresar, urgentemente, a la secundaria y a la preparatoria, aunque ya sea posgraduado en la universidad.

Expresiones, un reflejo
Aplicando la lógica, cuyos mecanismos y valores ya hemos expuesto sintética y reiteradamente, ahora volvemos a preguntar a quienes dicen no comprender el fenómeno del narcocorrido: qué fue primero: ¿el narcocorrido o el narcotráfico? La respuesta es más que simple: el narcocorrido únicamente es el reflejo del narcotráfico, y en muchas de estas expresiones culturales (“cultura” es, por cierto, todo aquello que no es “naturaleza”) no sólo se canta o se hace apología de los jefes narcos, sino también se hace crítica social de la complicidad entre narcos y autoridades, entre la mafia ilegal y la legal.

Por lo demás, todos los que no usan la lógica para explicarse el auge del narcocorrido, ignoran también la realidad, esta realidad que explica del siguiente modo Juan Carlos Ramírez-Pimienta: “cuando México estaba creciendo al 5 por ciento o al 6 por ciento anual, el crimen no se percibía, de una manera lógica, como vía de superación. Después del “milagro económico”, los gobiernos desincentivaron el gasto social y, con ello, la ruta de la educación como vía de movilidad. […] Cuando la ruta de la educación, para la movilidad social, se limita muchísimo, a partir de los años ochenta del siglo pasado, es cuando el narcotráfico comienza a ser una perspectiva apetecible”. Ya lo decía el teólogo y filósofo alemán Johann Valentin Andreä (1586-1654), en Cristianópolis (1619): “en una república hay muchas cosas de lo más absurdas que se cometen simplemente porque se desconoce y se desaprueba el porqué”.