Al inicio del pasado mes de agosto, en las horas bajas de la Universidad Nacional por las anomalías en su examen de admisión, las autoridades institucionales anunciaron tres auditorías al respecto.
Lo que siguió después es más o menos conocido: se llevó a efecto un segundo examen de selección por recomendación de una comisión técnica; sus resultados no tuvieron mayores impugnaciones, la comisión entregó su informe con recomendaciones y la autoridad universitaria puso en marcha las sugerencias.
Hoy el semestre escolar está por concluir y, por aquí, como si nada hubiera pasado. ¿Y los resultados de las tres auditorías o el deslinde de responsabilidades? El titular de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Aureliano Hernández Palacios, recientemente nos recordó que está en ciernes el resultado de una de las auditorías (30.10.2026).
En realidad, el expediente sobre el examen de admisión está inconcluso: todavía no se conoce bien a bien qué ocurrió, por qué ocurrió y quién o quiénes tienen responsabilidad. ¿La ASF nos dirá qué pasó? Tal vez no completamente, pues su trabajo es cotejar si el uso de recursos públicos se apegó a la normatividad. Pero su intervención será el movimiento de una pieza que podría modificar el tablero universitario.
Vayamos por partes. En agosto pasado, el abogado general de la UNAM, Hugo Alejandro Concha, anunció que la institución estaba comprometida con la transparencia y la rendición de cuentas, así que llevaría a cabo tres auditorías sobre el examen.
El abogado mencionó que se efectuaría una auditoría tecnológica, acordada con la empresa contratada, que sería llevada a cabo por una firma especializada y examinaría en detalle el proceso y el sistema utilizado. Además, añadió, habría una “auditoría Interna” sobre el proceso de contratación de la empresa, a cargo de la Contraloría de la propia UNAM (Boletín 454 05.08.2026).
Todavía más importante: el abogado Concha informó que el rector de la UNAM, Leonardo Lomelí, solicitó la intervención de la ASF “para verificar la correcta aplicación de la normatividad en la materia, deslindar responsabilidades, si las hubiera, e identificar áreas de mejora”.
Tal vez las dos primeras auditorías se efectuaron, pero los resultados todavía no están listos o su circulación ha sido restringida. No hay información pública al respecto. Tampoco está concluido el informe encargado a la ASF, aunque el auditor, Aureliano Hernández, anunció la semana pasada que la auditoría sigue en marcha.
Vale la pena recordar que la ASF es un órgano técnico de la Cámara de Diputados que fiscaliza el uso de los recursos públicos federales en cualquier entidad que reciba o maneje ese tipo de recursos. En general, sus auditorías culminan en informes que precisan si los recursos asignados a determinadas entidades se utilizaron conforme a la normatividad y para los fines que estaban previstos.
Los informes de la ASF son entregados a la Cámara de Diputados tres veces al año y, precisamente, el pasado 30 de octubre, el auditor Aureliano Hernández acudió a presentar 374 informes. Es la segunda entrega y el paquete no incluye el examen de la UNAM. Sin embargo, en la sesión de preguntas y respuestas con la comisión, fue revelador lo que indicó el fiscalizador.
Por ejemplo, respecto a las posibles irregularidades en la contratación y administración de la plataforma utilizada para el examen de admisión, señaló: “estamos procediendo en los términos legales contra las autoridades universitarias y particulares responsables del fracaso de la aplicación del examen” (Boletín No. 4847).
El auditor añadió otro dato notable: “se logró el aseguramiento precautorio de repositorios de información y de los servidores informáticos de la empresa prestadora del servicio, mediante un mecanismo jurídico innovador, con el fin de conservar pruebas fundamentales para la investigación”.
No precisó el mecanismo jurídico, ni en qué etapa está la auditoría de la UNAM. No obstante, es posible que sus resultados se conozcan pronto o, a más tardar, en febrero de 2027, porque en esa fecha se realizará la tercera entrega de informes de la ASF y tal vez ahí estará incluida. ¿Será una sorpresa? Tal vez no.
La mayoría de las observaciones de la ASF son solventadas con relativa facilidad por las entidades responsables y ha habido casos en los que la misma Auditoría cambia su posición inicial. ¿Recuerda alguno? El más emblemático fue cuando modificó su cálculo de lo que había costado la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de México; lo redujo a menos de la mitad.
El actual auditor tiene medio año en el cargo y aclaró que, en materia penal, en este periodo se han presentado 40 denuncias ante la Fiscalía Especializada. Incluso subrayó que, por primera vez, se presentaron tres denuncias penales antes de que concluyera el proceso de fiscalización.
En fin, esperemos el informe de la ASF sobre la UNAM y el efecto que tendrá en la estructura universitaria. No es lo único. También faltan los resultados de las dos auditorías internas.
Pie de página: El episodio con los autos Tesla de la UAM es indefendible y el conflicto con los estudiantes sigue en ascenso. // A propósito, se cumplen 40 años del Consejo Estudiantil Universitario (CEU) y hay mesas de análisis en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM este 12 y 13 de noviembre.
Alejandro Canales
Columna Campus: Acelerador de Partículas
