La declaración de Madrid

Los pasados 26 y 27 de octubre, rectores y rectoras de 19 universidades públicas de 14 países iberoamericanos se reunieron en Madrid para compartir experiencias y puntos de vista respecto del papel de las universidades en la producción y difusión del conocimiento y la cultura en los tiempos actuales. Como ocurre con alguna frecuencia a lo largo de la historia de las universidades, este tipo de reuniones de los máximos representantes universitarios expresan preocupaciones compartidas sobre el presente y el futuro de las propias universidades y de sus entornos.

En esta ocasión, y a iniciativa de la UNAM, se realizó el “Foro Universitario Iberoamericano del Conocimiento” en la capital española. Se trató de un evento apoyado por la Unión Iberoamericana de Universidades (UIU), una organización fundada originalmente en 2016 por cinco universidades (la Complutense, la de Barcelona, la UNAM, la de Buenos Aires y la de São Paulo), orientada hacia la reflexión y discusión de los temas universitarios en estos países y sus posibles implicaciones para la educación superior universitaria internacional.

El tono político de la reunión fue dominante. Si se revisa la declaratoria de conclusiones firmada por las 19 universidades, se observa un énfasis de posicionamiento público de los participantes en cada uno de los 25 puntos que sintetizan sus reflexiones y discusiones. Por supuesto, en este tipo de eventos no se puede exigir al documento ni profundidad analítica ni explicaciones académicas, sino que muestra el perfil de los temas que habitan las agendas universitarias en un contexto de incertidumbre y escepticismo sobre el rol de las universidades en tiempos convulsivos, sobrecargados de ruido, confusión y extremismos.

El Foro y sus conclusiones fueron pensados como posibles insumos para la celebración de la “XXX Cumbre Iberoamericana de Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno”, que se celebró solo unos días después (4 y 5 de noviembre), también en Madrid. El impacto que tuvo en ese evento la propuesta de las y los rectores fue difuso, ya que la importancia de los temas universitarios fue desplazada por urgencias geopolíticas, comerciales, económicas o ideológicas de mayor envergadura simbólica y práctica, de acuerdo al perfil de los participantes. Las ausencias de Brasil y México, la participación del presidente de Argentina y sus conocidos desplantes retóricos y arrebatos demenciales imprimieron tensión y desacuerdos en varios puntos.

Los puntos principales de la declaración del Foro se concentraron en cinco grandes temas: defensa de la universidad pública, de su autonomía, libertad de cátedra y de investigación; la importancia del uso de la evidencia científica en la hechura de las políticas públicas; la defensa del español y el portugués como lenguas de ciencia; el condicionamiento de los avances tecnológicos al respeto de la dignidad humana y la sostenibilidad del planeta; compromiso de las universidades con el desarrollo de los espacios iberoamericanos de discusión sobre los problemas críticos contemporáneos.

Movilidad social y espacios de cohesión; formación de profesionistas, científicos y de ciudadanía; necesidad de priorizar el financiamiento público como instrumento para el desarrollo de las capacidades universitarias; espacios de construcción para culturas de la paz fueron algunos de los puntos destacados del primer tema. Respecto de las políticas públicas, se enfatizó la urgencia de fortalecer el carácter racional de las políticas basadas en evidencias científicas, mientras que se defendió el uso de lenguas iberoamericanas como parte de la producción y difusión científica y de innovación.

Sostenibilidad medioambiental, ciencia abierta, impulso a redes iberoamericanas de conocimiento, movilidad estudiantil en estos espacios internacionales, fortalecimiento de intercambios académicos entre comunidades científicas y docentes universitarias fueron también puntos relevantes de los temas considerados en Madrid.

Como en otras ocasiones, esos temas son considerados de alto valor público, que rebasan las capacidades institucionales de las universidades como entidades autónomas, y que requieren de estrategias de cooperación y coordinación interinstitucional, pero también de apoyos del Estado como figura principal de acciones que vayan más allá de las universidades públicas, debilitadas desde hace tiempo en muchos países en términos de financiamientos y apoyos gubernamentales.

En entornos dominados por el crecimiento de las ofertas privadas presenciales y sobre todo virtuales de la educación superior en Iberoamérica, concentradas en la expedición masiva de títulos que acreditan habilidades y competencias técnicas o profesionales, el papel de las universidades públicas se acrecienta. Ellas no solo forman profesionistas, sino que también producen, innovan y difunden conocimiento y cultura en sus entornos locales y nacionales. Dejar en manos del mercado el futuro de la educación superior es una apuesta riesgosa para la construcción de sociedades menos injustas y más progresivas.

Ese es el sentido profundo de la Declaración de Madrid: una apuesta por renovar la confianza política sobre el papel y el sentido de las universidades públicas en las sociedades contemporáneas. Tal vez fue parte de las conversaciones que sostuvieron las y los 9 jefes de Estado en la capital española la semana pasada. De acuerdo a lo publicado en diversos medios sobre los resultados de esa reunión, hubo algún consenso en torno a una “Carta de movilidad académica”, que fue uno de los puntos relevantes del Foro de rectores.

Con todo, el mensaje universitario del Foro de Madrid fue un posicionamiento propositivo importante en un contexto donde las urgencias del corto plazo se imponen desde hace tiempo a las necesidades del mediano y largo plazo. Es un llamado de atención sobre la defensa de las funciones educativas, científicas y culturales de las universidades públicas en la construcción de un futuro social deseable y posible para millones de jóvenes.