Gobernar a la Inteligencia Artificial: ¿debería ser el Conahcyt?

El tema sigue causando arrebatos a nivel global, como lo indicamos en su momento en este mismo lugar (Campus No. 983). Pero en este año han aparecido, de forma vertiginosa, otras compañías, otras herramientas y también muchas otras posibilidades de áreas de aplicación de la IA, tantas que se llega a especular sobre el desplazamiento de las personas por rama de actividad. Los límites de las oportunidades y los riesgos están por trazarse.

En el ámbito científico y académico se intentan colocar las primeras demarcaciones, aunque las fronteras son muy inestables de cómo utilizar la herramienta sin abrir la puerta al engaño, el fraude o a la inseguridad. Los gobiernos nacionales tampoco tienen una ruta para gobernar a la IA. La preocupación es que todo se descontrole y ocurra algo peor de lo que pasa con las redes sociales.

Tal parece que va ganando la idea de que se trata de un tema que demanda la cooperación internacional y debe discutirse a nivel global. El foro del G7 con su denominado Proceso de Hiroshima plantea un código de conducta para los desarrolladores de IA (aquí se puede ver su declaración: t.ly/hai6dzt.ly/ZSPNM), la Cumbre del Reino Unido sobre seguridad de IA intenta precisar los riesgos que ya se vislumbran (aquí: t.ly/ArqYb), la de la India o la de otros organismos multilaterales, son ejemplos de los primeros esfuerzos.

Sin embargo, ningún país había dado el primer paso para intentar establecer una norma nacional sobre la IA, hasta que este lunes 30 de octubre el presidente estadounidense, Joe Biden, emitió un decreto de Seguridad, Protección y Confianza sobre IA para marcar la pauta sobre el tema.

El decreto incluye ocho rubros: nuevos estándares para la seguridad de la IA; protección a la privacidad de los estadounidenses; equidad y derechos civiles; defensa de los consumidores, pacientes y estudiantes; respaldo a los trabajadores; promoción de la innovación y la competencia; impulso al liderazgo norteamericano en el mundo; y uso gubernamental responsable y eficaz de la IA. En cada uno se anotan varias acciones (Hoja Informativa: 30.10.2023).

Un periódico español destacó que Joe Biden apeló a una ley de tiempos de guerra para emitir su decreto porque se considera una norma de emergencia, misma que se utiliza “en casos excepcionales, tales como el reclutamiento de tropas, o para movilizar recursos durante la pandemia. Con el nuevo decreto, Estados Unidos se convierte en el primer país en regular sobre el tema” (El País 30.10.2023).

Las acciones que se incluyen en la norma estadounidense enfatizan la seguridad y la confianza que debe instaurarse para utilizar las herramientas de IA, como el desarrollo de estándares y pruebas antes de que estén a disposición pública. También considera la creación de entidades y el desempeño de otras existentes, como la de Seguridad, Comercio, Energía o una Red de Coordinación de Investigación o la National Science Foundation para indagar y desarrollar tecnologías de vanguardia de preservación de la privacidad.

La actuación de entidades que manejan y operan con conocimientos especializados está fuera de duda en el tema de la IA y no solamente es el caso de los Estados Unidos. Por ejemplo, la agenda de la cumbre sobre seguridad de IA en el Reino Unido la lleva la Secretaría de Estado de Ciencia, Innovación y Tecnología del gobierno británico.

El tema de la IA en México también comenzó a tomar fuerza, principalmente en las instituciones de educación superior. La UNAM, por ejemplo, instaló un grupo de expertos para analizar el problema y elaborar propuestas (Gaceta 28.08.2023). El grupo ya publicó un primer documento de uso de la IA en el terreno educativo (Aquí lo puede descargar: t.ly/hai6d)

A su vez, el diputado Jaime Bueno Zertuche, del Grupo Parlamentario del PRI, al inicio del mes pasado, presentó una iniciativa de ley para crear la Agencia Mexicana para el Desarrollo de la Inteligencia Artificial (Gaceta Parlamentaria 11.10.2023). La Agencia, propone el diputado, debe ser instaurada como un organismo descentralizado y dependiente directamente del ejecutivo federal. El proyecto de ley todavía no se discute y no hay ninguna certeza de si pasará al pleno, pero registrado está.

Lo soprendente es que el principal organismo de política científica y tecnológica en México, el Conahcyt, no ha dicho nada. No encabeza los esfuerzos de discusión pública sobre la IA y menos la agenda para el desarrollo y uso de la IA. El tema, cuando más, ha sido objeto de un par de conferencias generales por parte del organismo.

El actual periodo de gobierno ya ingresó a la cuenta regresiva y, además, tenemos el desastre que dejo el huracán en Acapulco al que habrá dedicarle recursos financieros por cuantificar. No obstante, eso no debería ser un impedimento para abordar otros asuntos emergentes que también demandan atención prioritaria.

Sin duda habría que poner en la lista a la IA y el organismo indicado para encargarse de la tarea debería ser el Conahcyt. Sin embargo, el tema no forma parte de las líneas estratégicas del organismo, tampoco se lo ha instruido el presidente López Obrador y no se ve ningún pronunciamiento en el Congreso.

Pie de página: La semana pasada se publicaron los resultados de la convocatoria más reciente del Sistema Nacional de Investigadores y, para no variar en este periodo, la controversia es inocultable, ahora por el inesperado y rápido ascenso de nivel de la doctora Beatriz Gutiérrez Müller, cuando el nuevo reglamento había establecido un periodo de 10 años o trayectoria equivalente.// Ahí viene el nombramiento de nuevo rector en la UNAM y la institución se cimbrará.