La caída del peso deriva de la incertidumbre generada por ese contexto
La quiebra de Silicon Valley Bank y Signature Bank en Estados Unidos muestra “que estamos frente a una nueva crisis financiera y revela las malas prácticas que se siguen desde hace varios años en los principales países capitalistas y en los sistemas mercantiles”, planteó Arturo Guillén Romo, profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
Como todas las crisis financieras que se han dado en los últimos 30 años ésta tiene un detonador inesperado, pues nadie imaginaba que surgiera una situación de este tipo en una institución bastante grande dedicada al sector tecnológico.
“Nuestra economía quizá estaba en su mejor momento, pero no sabemos cuáles vayan a ser las repercusiones, pero ya vimos un ajuste en el tipo de cambio del peso frente al dólar, que esperemos sea temporal”, indicó el académico del Departamento de Economía de la Unidad Iztapalapa.
Resulta complicado determinar cuál será el comportamiento de esa tasa, pues hasta ahora el peso se había fortalecido y sigue siendo una moneda emergente muy solicitada. “No quisiera pensar que va a ser un efecto a mediano y largo plazos, más bien su caída fue derivada de la incertidumbre de la quiebra del banco estadounidense”.
Los efectos de esta bancarrota hay que situarlos en el contexto general de la economía mundial de 2007 y 2008 que se ha tratado de resolver por diversas vías, “aunque el capitalismo está en un tenor bastante frágil desde hace muchos años”.
La presente crisis bancaria respecto de la de 2008 tiene algunas similitudes, ya que se trata de instituciones financieras sustanciales, en aquel año con la quiebra de Lehman Brothers fue más serio el problema, pues de ahí se detonó la denominada gran recesión.
Hasta el momento no se ha expandido a otros sectores, por lo pronto es una situación significativa que tiene un peligro sistémico, señaló el investigador nacional, nivel II.
“Estamos en un periodo de financiarización con prácticas muy riesgosas que provocan estos tipos de sobresaltos. Lo que pasó es que subieron las tasas de interés y los activos de esa entidad estaban en su mayoría colocados en bonos, que eran comprados por los fondos institucionales y de pensiones, entre otros, viene el alza de la tasa de interés, se derrumban los precios y se generan pérdidas que provocan esa corrida bancaria”.
Para enfrentarla esa institución decidió vender una serie de activos que tenía en bonos, pero se habían depreciado y al venderse perdieron aún más valor, apuntó.
“El efecto será fuerte en empresas tecnológicas, pues ese banco operaba con aquellas que no tienen mucho capital, pero sí un futuro y un potencial de crecimiento”, apuntó.
“Hasta el momento no ha habido un efecto importante en el funcionamiento de la economía mexicana, pues su estado es relativamente mejor en estos últimos meses, lo cualt tiene que ver con el famoso nearshoring y la reestructuración que se está dando en el T-MEC”.
En 2008 trataron de reforzar la regulación del sistema financiero con la Ley Dodd-Frank, pero “fue muy light, después el gobierno de Donald Trump relajó más las medidas, siempre les sucede lo mismo”, asentó Guillén Romo.
“El sistema es muy abierto, la economía está financiarizada, los bancos se mueven sin ninguna restricción y cada vez que hay una crisis el gobierno trata de reforzar los mecanismos regulatorios, es el mismo cuento de todas las crisis”.
Lo único nuevo de esta quiebra bancaria es que no rescataron a los inversionistas, sino a los depositantes mayores a 250 mil dólares, lo cual supuestamente no debieron hacer, pero resulta que 86 por ciento de ellos eran depositantes mayores, así que si no los salvaban no había manera de enfrentar el problema.
“Lo interesante ahora es ver qué hará la Reserva Federal de Estados Unidos (FED), que había estado elevando las tasas de interés; la inflación no cede, se ha perpetuado y más bien lo que vamos a vivir es una estanflación”, concluyó el investigador de la Casa abierta al tiempo.
