El fantasma del (extinto) INEE

Al parecer, una de las actividades favoritas de la actual administración encabezada por Morena es atacar a los OCA, especialmente al INE. Sin embargo, no hace mucho ellos eliminaron a uno que era vital para la mejora del sistema educativo, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE). El fantasma de dicha institución nos acecha para recordarnos lo grave que es tomar malas decisiones orientadas por compromisos políticos y que lo único que hacen es perjudicar a todas las y los estudiantes mexicanos. ¿Cómo sucedió esto?

En 2002, el entonces presidente Vicente Fox, anunció la creación del INEE, como una dependencia descentralizada de la SEP cuya tarea se enfocaría en la elaboración de recomendaciones y evaluaciones de la calidad educativa (para educación básica, media y media superior) con la finalidad de apoyar a la SEP. Con la llegada de Enrique Peña Nieto a la Presidencia en 2013, se reformó el artículo 3° constitucional para implementar la “Reforma Educativa”, cuyo impacto generó gran polémica durante toda la administración, sobre todo en el sector magisterial por las atribuciones que le otorgaron al INEE en cuanto a la evaluación docente y sobre su nueva autonomía (convirtiéndose en un OCA(1)). Ya con López Obrador en 2019, el grupo parlamentario de Morena decidió acabar con la reforma educativa, realizando cambios a casi todo lo que se había legislado de 2013 a 2018 en materia educativa y sin pensarlo dos veces eliminaron al INEE. Con el paso del tiempo y la llegada del covid-19, la planeación educativa dejó mucho que desear, principalmente por la falta de evaluaciones rígidas y una SEP que no quiere escuchar a la academia y a la sociedad civil.

El Coneval publicó en 2020, por ejemplo, una evaluación del diseño del Programa de Universidades para el Bienestar Benito Juárez García, en donde emitió recomendaciones que delatan la débil planeación de dicho programa, empezando con que dicha estrategia contaba con deficiencias desde la planeación del problema público, específicamente en cuanto a los componentes que dicha estrategia utilizaría para combatir la deserción en educación superior (costos de traslado, contexto geográfico, etc.); y, el más relevante, que no se tiene una lista de las carreras que ya tienen reconocimiento oficial por parte de la SEP(2). Estas consideraciones de Coneval no pueden tomarse a la ligera, puesto que el estado tiene la obligación de garantizar que dicha educación sea de calidad; por lo tanto, sin una buena planeación, o al menos valorar a los diferentes sectores de la sociedad civil y academia, estos programas podrían (como sucedió después) tener resultados desalentadores. Aquí estaba el valor agregado del INEE para orientar la implementación de la política educativa actual.

Cuando comienza el distanciamiento social en México, a mediados de marzo del 2020, la SEP realizó una serie de acciones (improvisadas por el contexto incierto que vivíamos) para implementar la educación a distancia, principalmente a través del programa de “Aprende en Casa”. Dicho programa estimaba llegar a 32 millones de estudiantes en todo el país, a través de transmisiones de televisión abierta y por cable, así como la entrega de cuadernillos de trabajo para las comunidades más alejadas, y la creación de programas de radio. El convenio de colaboración con las televisoras privadas tuvo un costo inicial de 450 millones de pesos , al que se le tuvieron que agregar otros conceptos, derivados de los contratos que realizó la SEP para crear las cápsulas para las clases, por un total aproximado de 115 millones de pesos, para que la cobertura pudiera garantizar el acceso a las clases y, al mismo tiempo, retener la atención de las niñas, niños y adolescentes en los programas.

Con la publicación de los resultados de la encuesta Ecovid-Ed realizada por el Inegi obtuvimos los primeros resultados del “Aprende en Casa” a lo largo de un año. Los dos resultados más relevantes fueron: en primer lugar, para el ciclo 2020-2021, no se inscribieron aproximadamente 5.2 millones de estudiantes (1.8 millones por cuestiones relacionadas al covid-19) y que el porcentaje de alumnos de primaria que utilizaba la televisión para atender a sus clases era del 6.7 por ciento (decreciendo respectivamente en secundaria a 1.8 por ciento y 0.2 por ciento en educación media); en pocas palabras, la apuesta por utilizar la televisión como medio para garantizar el acceso a la educación fue un total fracaso. Aquí el problema fue que diferentes organizaciones como Unicef sugerían promover el regreso presencial a las aulas (o híbrido) debido al impacto que tiene el sistema en línea en el aprendizaje de las y los estudiantes, entre otros sectores y la respuesta de la SEP fue nula.

En casos como estos, el INEE podría haber sido valioso para tomar mejores decisiones. ¿Eliminarlo fue la mejor opción? La legislatura federal saliente pudo haber optado por retirarle sus atribuciones en materia de evaluación docente y permitirle seguir apoyando en la toma de decisiones; sin embargo, la euforia política llevó a desechar una de las instituciones más importantes con que contábamos. Ahora, sin embargo, el fantasma del INEE acecha y lo que hay es un futuro incierto en materia educativa donde los compromisos políticos se han puesto por encima de la educación de millones de estudiantes en todo el país. Esperemos que el destino del INEE no sea el del resto de los OCA (en especial el árbitro electoral).

1. Órganos Constitucionales Autónomos.
2. Consejo Nacional de Evaluación de la Política del Desarrollo Social, Evaluación de Diseño con Trabajo de Campo del Programa Universidades para el Bienestar Benito Juárez García 2019-2020, páginas 49 y 80. Recuperado de: https://www.coneval.org.mx/Evaluacion/IEPSM/Paginas/Evaluaciones_Diseno_Desarrollo_Social.aspx