UNAM: ¿El Fin de la Crisis?

El pasado viernes, la Comisión Técnica para la Revisión del Examen de Ingreso a Licenciatura concluyó sus trabajos. Estos fueron realizados durante seis semanas, rindiendo un informe final conforme a los objetivos trazados desde su inicio (esclarecer y explicar los hechos, garantizar un acceso equitativo, extraer lecciones útiles). El coordinador de ésta, el Dr. Eduardo Barzana, leyó el texto correspondiente, distinguiendo con claridad las dos partes constitutivas del mismo: el resultado de la encomienda y las recomendaciones que de ahí se derivan. Por su parte, el rector Lomelí hizo un pleno reconocimiento de las fallas institucionales detectadas por la Comisión, así como de las acciones que deberán instrumentarse. ¿Con esto concluye el problema que colocó a la Máxima Casa de Estudios en una situación crítica que, por momentos, parecía desbordarse? No, el propio rector así lo reconoce. Veamos todo esto para, al final, ofrecer un punto de vista al respecto.

En una síntesis de los resultados, la Comisión informa enfáticamente: “No es posible cuantificar el impacto de los factores que influyeron en los resultados atípicos… por ello, no asigna un peso específico a cada hipótesis y reconoce que la crisis fue multicausal”. En función de ello, se enlista el conjunto de fallas que fueron detectadas. Entre las principales: a) el problema es de orden: se inicia con la publicación de la convocatoria al examen (12 de enero) para luego formalizar la contratación con la empresa designada (23 de marzo); b) se aplica un examen remoto con un diseño dispar, ya que no se correspondía con aquél; 24 turnos de examen distribuidos en tres fines de semana para la “extracción y difusión de reactivos entre las diferentes fechas y turnos” c) se utiliza un sistema de vigilancia imperfecto; d) existen responsabilidades compartidas por fallas diversas entre empresa, aspirantes y UNAM.

Conforme a lo anterior, las principales recomendaciones emitidas por la Comisión son las siguientes: a) establecer una sola autoridad responsable que coordine “integralmente” el proceso; b) designar un comité técnico de especialistas cuyo funcionamiento sea permanente; c) mejorar y evaluar el banco de reactivos de acuerdo con protocolos adecuados en cada una de sus fases; d) aunque el examen en línea siga siendo la mejor solución técnicamente hablando, este sólo debería utilizarse “hasta contar con un modelo robusto, seguro y operacionalmente probado”. Mientras tanto, deberá seguir prevaleciendo un examen semejante al de “control” ahora experimentado, es decir, de carácter presencial, auxiliado por dispositivos electrónicos; e) la convocatoria para cada examen deberá ser “el instrumento que, como único documento que los aspirantes conocen, contenga todas las reglas del proceso”.

Al finalizar el Informe, y tal como se destaca en la Gaceta Universitaria, “el rector Leonardo Lomelí expresó que la Universidad y su rector reconocen y asumen las fallas y los errores que pudieron haberse cometido…”. Además, en congruencia con las recomendaciones de la Comisión, y en nombre de la administración universitaria, se contraen los siguientes compromisos: a) revisar y modificar la estructura y los procesos de ingreso a licenciatura. Esto supone una transformación en el aparato administrativo universitario; b) determinar cuáles son los mecanismos más indicados para los exámenes de admisión institucionales, tanto para bachillerato como para licenciatura; c) los exámenes de ingreso en ambos niveles serán presenciales, con auxilio de dispositivos electrónicos y se realizarán en diversas sedes en todo el país; d) medidas adicionales serán anunciadas “en los próximos días” para completar las recomendaciones emitidas por la Comisión.

Comentarios
Decidir es “un proceso por el cual se elige una opción entre varias alternativas disponibles para resolver un problema, enfrentar una situación o alcanzar un objetivo específico”. Ante los resultados atípicos e irregulares del examen, más la demora en analizarlos (después de publicados), lo resuelto por la institución (el examen de control) fue la menos mala de las opciones, pero la más justa. Corroborar esto último es esencial, y bastaría con un solo dato: ¿Cuántos y en qué proporción de los excluidos inicialmente tuvieron acceso al examen de control para, finalmente, poder ingresar?

La UNAM está empeñada en una Reforma Universitaria de largo aliento (calificada como “ambiciosa” por el rector). El sacudimiento institucional producido por el examen de licenciatura ha sido de tal dimensión que debería reflejarse en la concepción y estructura de la Máxima Casa de Estudios. Por tanto, la Reforma necesariamente estará influida por esa causa (cinco artículos sobre esta temática y en este mismo espacio aparecieron entre enero y marzo del presente año).

La Comisión Técnica concluyó su actividad con el Informe Final, pero el conflicto que llevó a la UNAM a una situación crítica aún no ha terminado del todo. Falta: a) poner en práctica las recomendaciones de la Comisión; b) conocer las conclusiones de la Auditoría Superior de la Federación en torno a la empresa contratada y el proceso instrumentado por la propia UNAM; c) de igual manera, y por lo asumido por el rector, deberán deslindarse responsabilidades en las instancias internas involucradas en el problema (planeación, coordinación y operación) que llevaron a dicha situación crítica.

No todo puede ser previsto y eventualmente controlado por la institución. De ahí lo imperativo que resulta considerar una de las recomendaciones (probablemente la más importante) de la Comisión Técnica: en los nuevos procesos, partir de que el examen se enmarca en un ámbito que trasciende a la Universidad, y el contexto social e histórico de nuestro México: “un entorno que propicia conductas indebidas y un mercado dispuesto a ofrecer atajos ilegítimos a los aspirantes”.