Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Una aberración, que el Congreso apruebe el derecho a voz y no a voto para los indígenas en los cabildos municipales: especialista de la UAS

Como una aberración y una muestra más de que en la entidad se está legislando al vapor, catalogó Gonzalo Armienta Hernández, la adición al artículo 26 Bis a la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Sinaloa que aprobó ayer en comisiones el Congreso, para que los pueblos y comunidades indígenas elijan a un representante ante el ayuntamiento con voz, pero sin voto.

🎧 Escucha este artículo en audio. Este contenido está disponible solo para nuestros miembros. 🌟 👉 Únete aquí.

Gonzalo Armienta Hernández consideró que se debió haber aprobado que los representantes indígenas formen parte de los cabildos en los Ayuntamientos con peso en todas las decisiones que se tomen

“Se les debe tratar como una población viva, como una población que participa activamente en las decisiones de gobiernos”, señaló.

Como una aberración y una muestra más de que en la entidad se está legislando al vapor, catalogó Gonzalo Armienta Hernández, la adición al artículo 26 Bis a la Ley de Gobierno Municipal del Estado de Sinaloa que aprobó ayer en comisiones el Congreso, para que los pueblos y comunidades indígenas elijan a un representante ante el ayuntamiento con voz, pero sin voto.

El doctor en Derecho Constitucional y especialista en Asuntos Indígenas de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), consideró que los diputados que aprobaron en comisiones esta adición no tomaron en cuenta el sentir expresado en la consulta, a la cual se convocó para escuchar a los representantes de las comunidades y conocedores en la materia.

“Se ve que este Congreso, en materia de derechos indígenas, no respeta ni las convenciones internacionales en esta materia y que no existe consideración para un pueblo vulnerable que son los indígenas y que, aparte de ser vulnerables, son los que han conformado nuestro país como pueblos originarios”, enfatizó.

Armienta Hernández criticó que en la adición del artículo 26 bis a la ley de Gobierno Municipal, se esté estableciendo que sean los Ayuntamientos quienes vayan a coordinar la representación, y no un órgano como el Instituto Estatal Electoral quien valide la determinación del representante indígena.

El académico e investigador adscrito a la Facultad de Derecho de la UAS, consideró que lo que debió haber aprobado el Congreso del Estado es que los representantes indígenas formen parte de los cabildos en los Ayuntamientos con derecho a voz y voto en todas las decisiones que se tomen.

“Lo que tiene miedo el Congreso es darles participación a los pueblos indígenas, los quieren tratar como cualquier persona de escasos recursos, como población pobre y no se les debe tratar así, se les debe tratar como una población viva, como una población que participa activamente en las decisiones de gobierno”, refirió

Observó que si bien es cierto que la Constitución no establece que esa figura forme parte del Cabildo, por respeto a un derecho humano que tienen los pueblos originarios no se daría ninguna violación por el hecho que el representante indígena forme parte del Cabildo.

“Lo hicieron muy apresurado para cumplir porque tenían el temor que la Corte pudiera sancionar al Congreso y, en una última sesión de consulta donde estuve, nadie votó a favor de la iniciativa como está propuesta y como ya se aprobó por comisiones”.

Gonzalo Armienta Hernández puntualizó que con ello se está tratando a los indígenas como ciudadanos de segunda, al negarles la posibilidad del derecho a voto en los cabildos municipales.

Redacción UAS
+ posts

📬 ¿Te gustó este artículo?

Recibe contenidos como este cada semana en tu inbox.

Únete a +450 líderes de educación superior que ya leen Campus.

© 2025 Suplemento Campus. Todos los derechos reservados. Los artículos de opinión, análisis, entrevistas y reportajes publicados en este sitio son originales y exclusivos de Suplemento Campus. Queda estrictamente prohibida su reproducción total o parcial en cualquier otro medio, impreso o digital, sin autorización previa por escrito. El uso no autorizado del contenido podrá dar lugar a acciones legales conforme a la legislación vigente sobre derechos de autor.

86% de estudiantes universitarios ya usa IA.

Pero menos del 10% de las universidades tiene lineamientos formales.¿El resultado? Rectorías navegando a ciegas mientras la brecha crece cada semestre.

En Campus Consulting creamos la una Guía práctica para Universidades Mexicanas 2025 sobre IA en educación superior.

Inteligencia Artificial Responsable en tu Universidad

Ayudamos a universidades mexicanas a implementar IA de manera responsable, evitando crisis de integridad académica y aprovechando ventajas competitivas.

Campus Consulting es el brazo de consultoría del Suplemento Campus.

¿Tu institución ya tiene una política de Inteligencia Artificial responsable?

Campus Consulting te apoya con:

✅ Diagnóstico institucional

✅ Desarrollo de políticas IA

✅ Capacitación docente

Implementación completa

Descubre más desde CAMPUS MILENIO

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo