Carta abierta a Carmen Aristegui

Ahora te han tocado a ti las descalificaciones del presidente de la república al que muy bien conoces, y que desde hace tiempo (antes incluso de ser presidente) dirigía esos denuestos a otros colegas, en tanto a ti te ponía en un pedestal. No creo que te hayas sorprendido demasiado. Eres una persona y una periodista muy inteligente como para ignorar que en el momento en que informaras críticamente de alguna acción que involucrara a este presidente que tanto decía admirarte, su admiración desaparecería para trocarse en encono.

Queda claro (y sé que esto tampoco lo ignoras) que, con los políticos y, especialmente, con los gobernantes, la “amiga” de ellos eres tú, pero ellos no son tus amigos. El periodista informa, investiga, critica, denuncia, sirve al ciudadano; el gobernante y el político lo que buscan, en cambio, es controlar. Y si no te pueden controlar, te desprestigian y te difaman.

Escuchar las difamaciones que, con socarronería (ese falso humor), emitió contra ti el presidente del país sorprenderá a muchos; no a mí: “Este Lorenzo Córdova era comentarista de radio ahí con Carmen Aristegui que también engañó durante mucho tiempo, mucho tiempo. Yo conocí gente que veían (sic) en Carmen Aristegui al modelo de comunicación a seguir, la paladina de la libertad. Una vez, unos señores grandes, un señor español casado con una señora mexicana, ya grandes los dos, pero de esos que escuchan la radio, todos los programas, muy simpatizantes (sic) y, de repente que yo hice un comentario y les digo ‘pues tengan cuidado, porque no es así lo de Carmen’. ‘¡No!, cómo nos va a decir eso, cómo nos va a decir eso’. Ofendidos y me quieren y yo los quiero muchísimo. Pero no (sic) y [Carmen] era muy venerada. Murió el señor español, y ahí está la señora, muy luchadora, de Guadalajara. Pero muchísima gente así, ¡y no!, no no (sic) o sea, esteeeee (sic) a la hora de las definiciones se fue (sic) o así pensaba siempre, pero simulaba: está a favor del bloque conservador; todos estos reportajes calumniosos manejados por Carmen Aristegui y la señora esta Denise Maerker (sic), no, Dresser, y el señor Aguayo. Todos en contra. (Sic). ¡Ah!, pues ahí estaba como analista, ¡experto imparcial! el presidente del INE, el que está ahora y ahi (sic) poco a poco se fue saliendo (sic), porque van enseñando el cobre”.

Has respondido certera y valientemente: “Todo lo que hacemos y decimos está bajo la lupa de las personas que amablemente siguen nuestros programas. Éste es un tema. Pero otro tema y es el que subrayo esta mañana de viernes es que el presidente de un país, en este caso el de México, pues decida usar los recursos públicos como el Palacio Nacional y su propio tiempo para agredir como lo hace en este caso, me refiero, a mi persona, porque no puedo considerar el asunto más que como una agresión directamente del presidente de la república a mi persona y que me queda clarísimo, cada vez más, que el presidente dice cosas que tienen un solo propósito: dañar; dañar en lo que es más importante para una periodista: dañar la reputación, dañar la trayectoria periodística, dañar la credibilidad, y eso es un asunto en el que tenemos que tomar conciencia de lo que significa. Ahí vemos a otros presidentes de otros lugares que son espeluznantes (sus conductas en relación a los medios, a los periodistas y demás cuestiones); ya no hago aquí la lista de los personajes que sí paran los pelos para efectos de este tema que, a final de cuentas, forma parte de la revisión que sucede con nuestras democracias, democracias tan imperfectas como la nuestra en las que podemos ver cosas como las que vemos: estamos en un tránsito pues delicado, difícil, en donde, a final de cuentas, en mi opinión, el trabajo de los periodistas es una cosa importante en las democracias. Puede resultar odioso, puede resultar antipático, puede resultar incómodo, puede resultar lo que usted quiera, pero a final de cuentas los periodistas tenemos una tarea que hacer, y en esa tarea que hacer se involucran varias cosas: la información, los ejercicios de debate de interés público y la crítica que es un ingrediente básico en las democracias”.

Lo has dicho bien, y has respondido con un alto nivel de dignidad a quien ostenta el más alto poder político en México y que, por ello mismo, te pone en desventaja y en no poco riesgo. En este sexenio, muchos de los periodistas más críticos del poder se volvieron sus aduladores, y así entiende el presidente la “veracidad” del ejercicio periodístico: como una ciega lealtad ideológica. Los que merecían la crítica y la denuncia eran los gobiernos anteriores (y a todos ellos los criticaste), pero jamás este gobierno “bueno” y “sabio” que sólo debería recibir, incluso por parte de los periodistas, aplausos, loas y porras.

Peña Nieto dijo ante los periodistas (2015): “ya sé que no aplauden”. El sustituto de Peña Nieto los incita (2019): “¿a poco la prensa no aplaude?”, y muchos lo hacen encantados, ya no como periodistas, sino como aduladores, revueltos con los no periodistas que el vocero aplaudidor y genuflexo (antes periodista) privilegia en las conferencias presidenciales.

Esto es parte de nuestra democracia imperfecta a la que te refieres, pero que en este tramo de la vida política y social del país ha sufrido una terrible involución. El presidente de México llegó al poder gracias a esta democracia, con un capital político impresionante del voto de la mayoría. Pero él y sus fieles se han convertido en Los enemigos íntimos de la democracia, como perfectamente lo dice Tzvetan Todorov en su libro homónimo. Al presidente y a sus incondicionales les molesta la libertad de prensa. Cuando él refiere que les dijo a sus conocidos de Guadalajara (descalificándote) “pues tengan cuidado, porque no es así lo de Carmen” quiso decir, obviamente, que el único que tiene la verdad en un puño es él. Y si el presidente te califica de “simuladora”, quienes lo escuchan, y lo veneran, tienen la seguridad de que, sin duda, lo eres. Todorov no se equivoca: “el primer enemigo de la democracia es la simplificación, que reduce lo plural a único y abre así el camino a la desmesura”… que puede conducir, como bien lo adviertes, a un poder de espeluzno.

Pero hay otra cosa, querida Carmen: en todo el mundo cuando el máximo poder político te descalifica, te desprestigia y te difama, casi siempre la consecuencia es quedarse solo (o sola), y esto es lo que más me mueve a escribirte esta carta. Es seguro que muchos de los que te respetamos te hayan expresado personalmente su solidaridad y te hayan dado muestras de afecto ante las duras expresiones presidenciales. Pero, en este caso, esas expresiones íntimas no son las que realmente importan. Lo que he extrañado son las voces fuertes de los periodistas y las periodistas cuya opinión influye y que tienen medios para hacerlo. Desde luego, muchos de ellos son leales ciegos al presidente de México, y que no expresen públicamente su repudio a las denostaciones y descalificaciones que has recibido desde la más alta tribuna del país, dice mucho de lo que tenemos. O, más bien, lo dice todo: la única voz válida es la del presidente. ¡Nadie quiere llevarle la contraria! Nadie le dice no.

Ese silencio ensordecedor de quienes no desean llevarle la contraria te demuestra que callar, en casos como éste, es también una forma de dañar. Uno esperaría expresiones múltiples y públicas no sólo de solidaridad, sino de inconformidad, de refutación, de rechazo ante las agresiones que has recibido. Sabemos quiénes son los mudos: personas “amigas” incluso, pero, a la vez, enemigas íntimas de la democracia que, entre la libertad de expresión y la fidelidad ciega al presidente prefieren ésta, para evitar ser los siguientes en recibir los dicterios en alguno de esos matinales autos de fe: esos y esas que renunciaron a la vocación periodística a cambio de venerar a una deidad presidencial infalible que los tiene de rodillas.

* Poeta, ensayista, editor, divulgador y promotor de la lectura. Sus libros más recientes son Por una universidad lectora y otras lecturas sobre la lectura en la escuela (Laberinto, cuarta edición definitiva, 2021), Escribir y leer en la universidad (Anuies, 2019), La prodigiosa vida del libro en papel: Leer y escribir en la modernidad digital (Cal y Arena/UNAM, 2020), ¡No valga la redundancia!: Pleonasmos, redundancias, sinsentidos, anfibologías y ultracorrecciones que decimos y escribimos en español (Océano, 2021) y El vicio de leer: Contra el fanatismo moralista y en defensa del placer del conocimiento (Laberinto, 2021). En 2019 recibió el Reconocimiento Universitario de Fomento a la Lectura, de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.